2026年4月23日，应bevitor伟德国际1946之邀，西北大学李军教授以《党争与中晚唐中央政局》为题，进行了专题讲座。本次讲座由bevitor伟德国际1946院长代国玺教授主持。

讲座伊始，李军教授指出中晚唐党争持续时间长、对朝政影响深远，史载“两相倾轧，自是纷纭排陷，垂四十年”，自元和之后绵延穆宗至宣宗数朝。传统观点普遍认为牛李两党代表不同阶级利益，政治倾向对立，李党以李德裕、郑覃为核心，牛党以牛僧孺、李宗闵等为代表。但这些传统认知需结合史料重新审视，李军教授对传统认知中的党争起点、终点、党派划分标准进行了溯源与反思。

在党争起点的考证上，李军教授对两种传统观点提出质疑。一是以元和三年牛僧孺、李宗闵应制举指谏事件为起点，通过分析现存制策内容，发现二人并未直接批评宰相李吉甫，主考官及考生受罚的记载与史实不符；二是以长庆元年科举请托举报事件为起点，考证表明举报者实为段文昌等人，李德裕并未参与其中，党争真正的起始时间仍需进一步探究。关于党争终点，李军教授指出：宣宗上台后虽罢黜李德裕并将其多次贬谪，同时对武宗朝被贬的牛僧孺等人予以“量移”北迁，但这些人均未重新进入中枢核心。此外，宣宗朝宰相任命主要依据翰林学士承旨或财政三司使的任职经历，兼具制度化与适用性双重特征。并无牛党全面胜利、李党彻底溃败的迹象，传统观点难以成立。

在党派划分标准上，李军教授认为无论是以出身高低、婚姻关系、僚属渊源还是施政倾向为标准，均存在矛盾之处。李军教授特以白敏中为例，白敏中既受李德裕举荐，又在宣宗朝参与处置李德裕，曾黜落李宗闵女婿与牛僧孺女婿的科举资格，难以简单归入某一派。除白敏中外，杜牧等人为迎合时局转变政治立场，而李商隐则始终追随李德裕，可见中晚唐士人政治倾向之复杂。

李军教授强调，宣宗的政治策略并非刻意扶持牛党、打压李党，其核心是重振君主权威，通过个人控制朝臣理政。宣宗以皇太叔身份继位，为确立合法性，他一方面否定穆宗至武宗一系的政治遗产，如缩减武宗陵寝规模、调整太庙昭穆排列；另一方面重用元和旧臣子弟，实则优先选用站在穆宗对立方面的势力，通过修缮宪宗景陵中的种种举措强化自身正统性。

此外，党争还深刻影响了晚唐之际的石刻书写。为适应党争形势的需要，墓志等石刻材料中出现大量虚构情节，如令狐绹为崔郸撰写墓志时，刻意歪曲其与李德裕的友好关系；令狐梅的墓志将追随李德裕的史实改写为“始终对立”，甚至颠倒维州收复事件的是非曲直等。李军教授提醒，研究中需警惕这类被政治立场建构的史料，应结合传世文献与出土材料，分清主次、辩证解读。

在互动讨论环节，在场师生针对感兴趣的问题与李军教授进行了探讨，李军教授作出详尽解答，分享了自身研究心得。代国玺教授对本次讲座进行了总结，他认为李军教授的讲座主要有三个启示。首先在方法论上，李军教授对史料的把握分析值得我们学习。即在材料之间的矛盾中判断问题的“真假”，从而发现值得细致分析的问题，此所谓读书得间。其次在研究视角方面，李军教授分析党争问题时跳出了党争本身，引入了皇权这一重要视角。这启示我们要在研究中关注更宏大的视角。最后，李军教授对相关墓志的辨析，提示我们正确使用出土材料，关注出土材料中存在的虚假、避讳问题。讲座在师生们热切的掌声中落下帷幕。